ה"אנרכיסטים" נשארו מחוץ לכלא
11 פעילי שמאל, שהואשמו בהתפרעות בהפגנה, זוכו לאחר שהוכח כי לא תקפו שוטרים
11 הפעילים שזוכו, הואשמו בעבירות שביצעו במסגרת הפגנה נגד גדר ההפרדה, שנערכה בקריה בתל אביב, ביום תחילת הדיונים בבית הדין הבינלאומי בהאג, בסוף חודש פברואר 2004. במהלך ההפגנה ירדו המפגינים לכביש והתיישבו עליו כשהם שלובי זרועות, והפריעו לתנועה ברחוב.
חרף קריאות המשטרה למפגינים להתפזר, הם סירבו לפנות את הכביש, והשוטרים החלו לפנותם. לטענת השוטרים, המפגינים התנגדו לפינויים, השתוללו וחלקם אף היכו את השוטרים. המפגינים, לעומת זאת, טוענים כי התנגדותם הייתה פסיבית, הם לא השתוללו ולא היכו את השוטרים, ודווקא השוטרים הם אלה שהתנהגו באלימות. במקביל, כנגד שניים מהמפגינים נטען כי הם ריססו כתובות גרפיטי על קירות בסיס הקריה.
במהלך הדיונים הוצגו עדי התביעה מטעם המשטרה, שטענו טענות קשות לאלימות מצד המפגינים. בעניין זה קבע השופט, מוקי לנדמן, כי הוא לא שוכנע לדברי המשטרה, לפיהם מי מהנאשמים נקט באלימות כלפי השוטרים, מעבר להתנגדות פסיבית לפינוי מהכביש.
למסקנה זו הגיע השופט לאור התרשמותו מעדי התביעה, וכן מצילומים שצולמו על ידי המשטרה. "תחושת אי נוחות קשה עולה מהפער האדיר בין עדויות השוטרים לבין הנראה בקלטות", כתב השופט לנדמן בהחלטתו. "לא אוכל לשלול את האפשרות כי אילולא הקלטות, התוצאה אליה הייתי מגיע לגבי אופן התנהגות הנאשמים הייתה שונה. משמעות האמור לעיל והשלכותיו אינה זקוקה למילים נוספות, וכל שאוסיף יגרע". מנגד, אמר השופט כי לא נראית אלימות מצד השוטרים בקלטת.
במקביל, דחה השופט לנדמן את טענת סנגוריתם של המפגינים, עו"ד גבי לסקי, שטענה כי גדר ההפרדה פוגעת בדין הבינלאומי ובחוקי זכויות האדם, ובהסתמך על חוות הדעת של בית הדין הבינלאומי בהאג, "זוהי לא רק זכות, אלא חובה על כל אדם לפעול כדי להביא להפסקת הפגיעה". בתגובה, כתב השופט כי "טענות אלו גוררות את בית המשפט למגרש הפוליטי, ועל בית המשפט להישמר מכך כמו מאש".
מאוחר יותר שיבחה עו"ד לסקי את החלטת השופט. "זכות ההפגנה והמחאה נתונה במדינת ישראל לא במשורה, אלא באופן נדיב וליברלי" אמרה ל-nrg מעריב. "בית המשפט הוציא פסק דין חשוב בעניין חופש הביטוי, בכך שדחה את טענות המשטרה על כך שכל מי שמשתתף בהפגנה ולא מתפזר, עובר עבירה. חשוב שבית המשפט יעביר מסר לשוטרים שהתנגדות פסיבית אינה מהווה אלימות או הכשלת שוטרים".
לדבריה של לסקי, השופט מתח ביקורת על רשויות אכיפת החוק, בכך שאילולא היו קלטות
עו"ד לסקי הוסיפה כי תמשיך להשתמש בטענה שלפיה "על כל אדם לנסות ולמנוע פגיעה בזכויות אדם, וכי במקרה של גדר ההפרדה גובר החוק הבינלאומי על החוק המדינתי", וזאת למרות שבית המשפט דחה טענה זו.
יונתן פולק, אחד המפגינים שזוכו, מתח גם הוא ביקורת על העובדה שבית המשפט לא קיבל את הטענה בדבר הזכות להפגין נגד גדר ההפרדה, בהתבסס על פסק הדין שהתקבל בהאג. "השופט בחר להתעלם מכך שהעניין נדון בבית הדין בהאג, שקבע כי מדינת ישראל היא מדינה עבריינית", אמר ל-nrg מעריב.
"אני עדיין עומד על דעתי שאנחנו חייבים, על פי המשפט הבינלאומי, לעשות כל שביכולתנו למנוע את הפשע הזה", הוסיף פולק. "לא מדובר בעניין אובייקטיבי, אלא באינסטנציה הגבוהה ביותר, שקבעה שמדינת ישראל היא עבריינית".
פולק אמר בנוסף כי הגשת כתב האישום היא שערורייתית, אך הביע שמחה על כך שהוא וחבריו זוכו מרוב העבירות שיוחסו להם מלכתחילה. לדבריו, העניין המשמעותי הוא הפשעים של מדינת ישראל כלפי החוק הבינלאומי וכלפי הפלשתינים.
נא להמתין לטעינת התגובות
