עתירה לבג"ץ נגד השב"כ
ארגוני זכויות אדם דורשים לאסור לחלוטין את השימוש בבני משפחה כדי ללחוץ על חשודים פלשתינים
חמישה ארגוני זכויות אדם בישראל עתרו הבוקר לבג"ץ נגד השב"כ, משטרת ישראל והיועץ המשפטי לממשלה, בדרישה לאסור באופן מוחלט שימוש בבני משפחה לשם הפעלת לחץ על חשודים פלשתינים, הנחקרים בידי רשויות המדינה, זאת לאחר שביום ראשון, במהלך דיון בוועדת חוקה שעסק בדוח הוועד הציבורי נגד עינויים, הודה ראש אגף חקירות בשב"כ בשימוש בבני משפחה של נחקר כדי להוציא ממנו מידע, אך הדגיש: זו לא שיטה אלא מקרה חריג
העתירה היום הוגשה בידי עורכי הדין סמדר בן- נתן ואליהו אברם, בשם שישה בני משפחה של נחקרים ממזרח ירושלים ומהשטחים ובשם הארגונים: הוועדה הציבורי נגד עינוים בישראל, בצלם, המוקד להגנת הפרט, רופאים לזכויות אדם ועדאלה.
העותרים מבקשים להורות לרשויות החקירה להימנע מלהפגיש נחקרים עם בני משפחותיהם, כאמצעי לחץ בחקירה, למעט עריכת עימות לצורכי החקירה. לטענתם, גורמי החקירה משתמשים ב"שיטות עינוי פסיכולוגיות" באמצעות הצגת מצג שווא בפני הנחקרים, על פיו הודאתם בחקירה תגרום לשחרור או הטבת מעצר של בני משפחתם.
בעתירה נאמר כי השימוש בכלי לחץ חקירתי זה גורם לעינוי נפשי לא רק מנקודת מבטו של הנחקר, אלא גם מבחינת בני המשפחה, "ההופכים לכלי בחקירת יקיריהם, וזאת ללא ידיעתם וללא הסכמתם החופשית".
"אמצעי הסחיטה האולטימטיבי"
העתירה מבוססת על שורה של אירועים שפורטו בדוח הוועד הציבורי נגד עינויים בישראל, אשר פורסם ונדון בכנסת בראשית השבוע בוועדת חוקה חוק ומשפט. באותו דיון הודה ראש אגף החקירות בשב"כ כי נעשה שימוש בבני משפחה, לפחות במקרה אחד שתואר בדוח. מדובר בעניינו של הנחקר מחמוד סוויטי, מאזור חברון, שלטענת העותרים סבל ממצוקה נפשית קשה לאחר שאביו ואשתו הוצגו בפניו כעצורים, במהלך חקירתו. עקב כך הוא אף ניסה לשים קץ לחייו.
לטענת העותרים מקרה זה יחד עם מקרים נוספים ממחיש את הקושי הנפשי הבלתי נסבל בו נתונים נחקרים שכלפיהם נעשה שימוש ב"אמצעי הסחיטה האולטימטיבי -
בני משפחתם. בעתירה נאמר כי אמצעי חקירה זה חורג מעקרונות יסוד במשפט הפלילי הישראלי והבינלאומי, ומנוגד לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ולפסיקת בית המשפט העליון.
בדיון שנערך השבוע בכנסת הודיעו נציגי השב"כ כי שונו כללי החקירה כך שייאסר מעתה להציג בפני נחקרים מצג שווא כאילו בני משפחתם נעצרו. ואולם, העותרים טוענים כי אין די בכללים חדשים אלה וכי יש לאסור מצג שווא שכזה בכל נסיבות שהן. "הברירה בין הודאה בעבירה שהייתה או לא הייתה לבין שלומם של בני המשפחה, היא ברירה המובילה לבחירות אכזריות, קשות ובלתי אפשריות ועל כן יש לאסור אותה", נטען בעתירה.
נא להמתין לטעינת התגובות
