ביהמ"ש: ניתן לתבוע מעשן במקום ציבורי
המעשנים צריכים לפקוח עין בכל פעם שהם מדליקים את הסיגריה: מעשנים פאסיביים יוכלו לתבוע מעשנים ולא רק את בתי העסק שהעלו עשן
תביעה - לא רק נגד בתי העסק. צילום הדמיה
השופט, עודד מאור, קבע את החלטתו לאחר שפעיל נגד עישון במקומות ציבוריים הגיש תביעה על סך 50 אלף שקל נגד מועדון כושר בדיזינגוף סנטר בתל אביב ונגד אחת מעובדות המועדון, לאחר שזו עישנה בתחומי המרכז המסחרי.
הפעיל, אבי דוביצקי, הגיש את תביעתו נגד "דיזנגוף קלאב", החברה שמנהלת את מועדון הכושר "שייפ" בדיזנגוף סנטר. על פי התביעה, אחת העובדות עישנה בכניסה למועדון, בניגוד להוראות החוק, דבר שגרם לדוביצקי, חולה אסטמה, אי נוחות וקשיי נשימה.
לטענתו, עובדים נוספים של החברה עישנו בשטחי המרכז המסחרי, והתעלמו ממנו כשהוא העיר להם על כך. דוביצקי אף טען כי במועדון הכושר ביטלו את המנוי שלו מכיוון שהתלונן על העישון של העובדים במקום.
מעשן פסיבי רשאי לתבוע אדם שמעשן
"ייאמר באופן צלול וברור – מעבר לסנקציה הפלילית לה צפוי העובר על הוראות החוק למניעת עישון, יהא אף צפוי לסנקציה אזרחית", כתב השופט מאור.
בתגובה, טענה חברת "דיזינגוף קלאב" שתחום המועדון הוא ללא עישון, אך החברה אינה יכולה לשלוט על מעשי העובדים כשהם יוצאים מתחומי המועדון. בחברה הוסיפו כי הם הורו לכל העובדים שלא לעשן בשטחי המרכז המסחרי, ואמרו שביטול המנוי של דוביצקי נגרם בשל טעות, הדבר תוקן והם אף התנצלו בפני דוביצקי.
השופט מאור קיבל את טענותיה של החברה, אולם קבע שמעשן פסיבי רשאי לתבוע
אדם שמעשן. "העישון גורם נזק בריאותי כבד למעשנים, ולסובבים אותם הנאלצים לשאוף את עשן הסיגריות", כתב השופט בפסק הדין. "מטרת החוק למניעת עישון היא למנוע את העישון במקומות ציבוריים ואת חשיפת הציבור לעישון, הגורמת למוות, למחלות ולנכות".
מאור הוסיף כי ראוי לפסוק לפיצוי הולם וזאת אף ללא הוכחת נזק, כדי להרתיע את עוברי העבירה. "אין המדובר בעניין של מה בכך אלא בענייני בריאות עסקינן, וראוי ליתן לעניין זה משקל בעת פסיקת הפיצויים", כתב השופט והורה לעובדת לפצות את דוביצקי בסכום של אלף שקלים.
נא להמתין לטעינת התגובות
