בג"ץ ידון אם למנוע מהמכון לדמוקרטיה פרס ישראל
בג"ץ ידון בעתירה שהגיש הפורום למען א"י למנוע את פרס ישראל למפעל חיים מהמכון הישראלי לדמוקרטיה בשל ניגוד עניינים של חברי וועדת השופטים
בג"ץ ידון היום (ה') בעתירה שהגיש הפורום המשפטי למען ארץ ישראל נגד מתן פרס ישראל עבור מפעל חיים למכון הישראלי לדמוקרטיה. לטענת הפורום חברי וועדת השופטים, אשר החליטו על הענקת הפרס למכון, ויחד עמם מי שהיה יועץ שרת החינוך בנושא פרסי ישראל, נחום לנגנטל "נגועים כולם בניגוד עניינים אשר יצר חשש ממשי או חשש סביר למשוא פנים בהחלטתם".
זאת, משום שלנגנטל היה יועץ למכון, בטרם התמנה ליועץ שרת החינוך לענייני הפרס, ואילו שלושת חברי וועדת השופטים היו בעלי קשרים עם המכון.
אתמול הודיעה פרקליטות לבג"ץ, כי מבחינה משפטית, מלכתחילה, נכון יותר היה שיועץ שרת החינוך לענייני פרסי ישראל, לא היה מעורב באופן כלשהו במתן פרס ישראל למכון הישראלי לדמוקרטיה. זאת מאחר ובעברו שימש כיועץ למכון זאת "על מנת למנוע מראית עין או לזות שפתיים".
עם זאת, לדעת הפרקליטות, בדיעבד, משהחליטה ועדת הפרס על הענקתו למכון, כאשר ללנגנטל "אין כל מעמד לעניין בחירת מקבלי הפרס", וכאשר קשריהם של השופטים אל המכון "חלשים" - לא מתעורר חשש לקיום ניגוד עניינים ואין כל עילה להתערבות בג"ץ בהחלטה.
הפרקליטות אף ביקשה בשם שר החינוך וועדת השופטים למתן פרס ישראל, לדחות את העתירה של הפורום המשפטי למען ארץ ישראל ושל חוג הפרופסורים לחוסן מדיני וכלכלי נגד מתן פרס ישראל, לשנת תשס"ט, עבור "מפעל חיים - תרומה מיוחדת לחברה ולמדינה" - למכון הישראלי לדמוקרטיה.
בתשובת המדינה לבג"ץ, שהוגשה באמצעות סגנית בכירה לפרקליט המדינה, עו"ד תדמור עציון, נאמר כי "'לנוכח המגע המצומצם ביותר' של חבר השופטים עם המכון, ולנוכח
עוד נכתב: "לכן, לדעת המדינה, אין עילה להתערבות בג"ץ בפרשה ואין כל הצדקה לפגיעה הקשה שעלולה להיגרם למכון ולמוסד פרס ישראל אם תבוטל ההחלטה".
הם מוסיפים: "אימוץ גישתן של העותרים, לפיה כל אדם אשר היה מעורב בפעילות כלשהי של המכון, פסול מלדון בעניינו – יוביל לתוצאה אבסורדית על פיה מאות אנשים ואולי אף יותר, מנועים מלבחון את מועמדות המכון לזכייה בפרס...גישה זו אין לקבל. היכרות מקצועית אפשרית של חברי ועדת הפרס עם מועמדים אלה ואחרים, היא אינהרנטית לעבודת ועדת הפרס, היא בלתי נמנעת ואין בה פסול".
לטענת הפרקליטות, "במדינה קטנה כישראל, אין לראות בהיכרות מקצועית, השתתפות משותפת בכנסים מקצועיים, כתיבה אקדמית וכו' - כיוצרות מצב של ניגוד עניינים פסול".
המכון לדמוקרטיה הגיש אף הוא תגובה לבג"ץ והוא מבקש מבית המשפט שלא להתערב בסוגיה ולדחות את העתירה.
באמצעות עו"ד דניאל אלון ואלה גור טוענים במכון הישראלי לדמוקרטיה כי טענות העותרים הן "טענות שווא וכל רצונם להכפיש את שמו הטוב של המכון, משיקולים זרים ובחוסר תום לב".
נא להמתין לטעינת התגובות
