תקדים: לא ישלם מזונות בגלל "שיוויון בזוגיות"

השופט פסק כי בגלל שהורי הילדים ניהלו מערכת יחסים שוויונית, האב אינו צריך לשלם לאם. לטענתו: "אמא ידעה להיות אבא, ולהיפך"

יעל פרידסון | 17/12/2013 8:25 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר
ההורים של היום הם לא ההורים של פעם, ועכשיו הגיעה גם חוות הדעת המשפטית: פסק דין ראשון מסוגו שניתן השבוע בבית הדין לענייני משפחה בראשון לציון הכיר בזמנים שהשתנו ובהורות שוויונית, ודחה את תביעתה של אם מהגרוש שלה לשלם דמי מזונות עבור הילדים.

זוג מתגרש
זוג מתגרש צילום אילוסטרציה: אריק סולטן
"מהניסיון המצטבר בבתי המשפט לענייני משפחה נראה כי הולך וגדל ללא הרף מספר האבות הנוטלים חלק משמעותי ואמיתי בגידול ילדיהם, ויש להתאים את פסיקת בתי המשפט לשינויים המפליגים במערך היחסים במשפחות בנות זמננו", נימק השופט יעקב כהן את פסיקתו.

מדובר בהורים לשלושה ילדים שנפרדו לפני שנה וחצי. בתהליך הגירושין חולק הרכוש שווה בשווה, וסוכם על משמורת משותפת לילדים. המשכורות של שני בני הזוג דומות - של האב היא עומדת על כ-12,000 שקל בחודש והאם מרוויחה אלף שקל יותר. אך למרות החלוקה השוויונית גם של גידול הילדים וגם של הרכוש, תבעה האם מהאב מזונות בסכום של 9,000 שקל בחודש. היא התבססה את התביעה על המשפט העברי לפיו חייב האב בלבד בסיפוק צרכי חייהם ההכרחיים של הילדים הקטינים עד מלאת להם 15 שנים.

אם אף הזכירה בכתב התביעה את פסיקת בית המשפט העליון לפיה חובת מזונות זו אינה תלויה במשמורת על הילדים "בין אם המשמורת על הילדים נמסרה לאם, בין אם היא נמסרת לאב, ובין אם היא ניתנת במשותף לשני ההורים".

מנגד טען האב כי לאורך חיי הנישואים שלהם הייתה ההורות שוויונית והיא נותרה כך גם לאחר הגירושין "נתנו יד אחד לשני - אם זה בקריירה או בבית - כל אחד בתורו. אם זה בלימודים כשהיא עשתה תואר שני, או כשאני השקעתי בלימודים. הבסיס היה השותפות. אני ידעתי להיות אימא והיא ידעה להיות אבא", הוסיף וטען האב.
הכל שווה בשווה

יצוין כי השופט כהן נחשב לדיין שנוטה פעמים רבות לפסוק לטובת אבות במשפטי גירושין ומזונות. בשנת 2004, לדוגמא , הוא קבע כי ילדיה בני החמש ושלוש של אם עובדת יועברו למשמורת האב לאחר שקבע כי האם אובססיבית בכל הנוגע לקריירה שלה. בפסק הדין הנוכחי הוא התייחס גם לחשש כי גברים ינצלו את הפסיקה ויבקשו משמורת על הילדים כדי להתחמק מתשלומים לאם.

"כשם שאין זה ראוי לסבור כי אם תובעת משמורת בילדיה אך ורק כדי להגדיל את תקבולי המזונות שיגיעו לידיה, כך אין זה ראוי לטעמי לסבור כי אב התובע משמורת משותפת עושה זאת ממטרות זרות וכלכליות", כתב השופט.

לדברי עו"ד מאיה רוטנברג, פרקליטתו של האב, "המציאות של החיים במקרה של המשפחה הזו היא שהייתה חלוקה שווה בין בני הזוג בכל המישורים, שוויוניות מלאה בחלוקת הזמן, בגידול הילדים ואפילו במשכורות. הכל שווה בשווה. אז למה פתאום כשהם מתגרשים, האבא צריך לשלם יותר? אין סיבה אמיתית מלבד חוק המזונות שמחייב את האבא. אבל היום אנחנו בעידן שנשים עובדות ומפרנסות. אם האבא היה מתקשה לשלם מזונות מעבר ליכולתו, הייתה נפגעת זכותו הבסיסית להיות עם ילדיו".



אך לא כולם מברכים על פסק הדין התקדימי. "הורות שוויונית היא תופעה מבורכת, אבל יש פה מקרה חריג ששופט הופך אותו למודל לכלל החברה", תקפה פרופ' אסתר הרצוג.

"השופטים רוצים להיות מחוללי שינויים ולקבל את הפרסום והבולטות על גב הנשים, אך זה נעשה על גב הנשים הכי חלשות. הרי המקרה הזה לא משקף את המציאות, בכמה מקרים נשים מרוויחות כמו הגברים? על בכמה מקרים הגברים משתתפים בגידול הילדים כמו הנשים? יש פה יומרה בלתי נסבלת לשינוי דרך בתי המשפט ולא דרך הכנסת".

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של מעריב בואו להמשיך לדבר על זה בפורום אקטואליה -

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

פייסבוק

פורומים

כותרות קודמות
כותרות נוספות
;
תפוז אנשים