פורקים עול

כשעמידרור נוזף בשגריר ישראל באו"ם ש"העז" לשאול מדוע מקדמים בנייה ב-E1, הוא משקף את הכאוס שנוצר כששר החוץ מתפטר וסגנו עסוק בהכנת עדותו

ד''ר צ'לו רוזנברג | 6/1/2013 9:24 הוסף תגובה הדפס כתבה כתוב לעורך שלח לחבר RSS
התפטרותו של שר החוץ אביגדור ליברמן, הידיעה של סגן שר החוץ דני אילון שאלה ימיו האחרונים במשרד החוץ, הכאוס המוחלט במסרים המדיניים המגיעים מירושלים - כל אלה מעמידים את משרד החוץ מחוץ לעניינים.

למותר לומר שבימים אלה למשרד החוץ תפקיד מרכזי בעיצוב יחסי החוץ של ישראל בזירה הבינלאומית. הכנס השנתי של השגרירים בירושלים הוכיח שהכאוס שולט בכיפה, תרתי-משמע. יעקב עמידרור, ראש המטה לביטחון לאומי, פקיד ממשלתי בכיר ותו לא, מצא לנכון לנזוף בשגרירים הישראלים על שום הקשיים שאלה העלו בהסברתה של מדיניות הממשלה לגבי הבנייה בירושלים.
"מבצע עבודתו בצורה ראויה". רון פרושאור צילום: אי-פי

מוזר מאוד שפקיד בכיר, יהיה זה אפילו ראש המטה לביטחון לאומי, מעז למתוח ביקורת על שאלות ענייניות שנשאלו בכנס סגור על ידי השגרירים. דומה שיש כאן ערבוב סמכויות, פלישה בלתי עניינית לתחומים שאינם באחריות ראש המטה לביטחון לאומי. ברם, כאשר האנרכיה שולטת וכל אחד מתייחס אל עצמו כאל השליח האולטימטיבי, אין פלא שהשגרירים מבולבלים ומבוישים.

ההשתלחות של עמידרור בשגריר ישראל באו"ם רון פרושאור, שאליבא דה כל מבצע את עבודתו בצורה ראויה לציון למרות הקשיים העצומים, שאל שאלה תמימה שעמה הזדהו רבים מבין השגרירים הנוכחים בכנס: מה ההיגיון להודיע על קידום תוכניות הבנייה בשטח E1, יום למחרת ההכרה באו"ם בפלסטין כמדינה שאינה חברה? תשובתו של עמידרור לא התייחסה למהות השאלה אלא ל"חוצפה" של השגריר לשאול שאלה לגיטימית זו.

האם השגריר באו"ם אינו זכאי לקבל תשובות ממי שיושב קרוב מאוד לראש הממשלה ויודע את שיקוליו המדיניים-התיישבותיים? בוודאי שכן, אך כאשר עוסקים בפוליטיקה, ולא במדינאות כפי שעושה זאת עמידרור, ודאי שמשמעותה של השאלה מתייתרת, וכל הסיפור הופך להיות פוליטיקה זולה. וזו הייתה תשובתו של ראש המטה לביטחון לאומי: "אנו פקידים ואנו מייצגים את הממשלה. תפקידנו לייעץ, ותפקידם של המנהיגים לקבל את ההחלטות".

נכון מאוד שתפקידי הפקידים לייעץ ותפקיד המנהיגים לקבל החלטות, אלא שהבעיה היא שההחלטות המתקבלות אינן מובנות כלל למי שצריך להסביר אותן בעולם. אם שגריר אינו מבין את המסר, את ההיגיון ואת המטרה של החלטה מדינית זו או אחרת, חובתו לשאול אחרת מה יעשה כשיידרש להסביר את אותה החלטה בלתי מובנת. עובדה היא שתגובת משרד החוץ הייתה עניינית ורצינית: "כל שביקש היה להביע את הקושי שחשים שליחי ישראל להגן על מדיניות הממשלה כשהם אינם מבינים את מהותה מעבר לדפי המסרים שנשלחים אליהם מירושלים".

מה לא לגיטימי בכך ששגריר אינו מבין בכלל את מה שהוא אמון על עשייתו, היינו להסביר את עמדת הממשלה ולהגן עליה בפורומים בינלאומיים? רק מי שעוסק בפוליטיקה וסובל מתסביך רדיפה פוליטית מסוגל להשיב תשובות עקומות ובלתי ענייניות כאלה. באו"ם, בארצות הברית, באירופה ובכל

מקום אחר בעולם, לא ברורה ההחלטה להתחיל לבנות בירושלים כה סמוך להחלטת הפלסטינים להביא את ההכרה במדינתם באו"ם.

כל עוד הפלסטינים יבצעו צעדים חד-צדדיים, ישראל תגיב בתשובה ציונית, על פי הפרשנות של הממשלה הנוכחית. דא עקא, במקום לרדת לעומקה של הבעיה, עמידרור תוקף. ממתי ראש המטה לביטחון לאומי נוזף בשגרירים? הוא שר, סגן שר או מנכ"ל משרד החוץ? והעיקר: ראש המטה לביטחון לאומי ומטהו אחראים, על פי חוק, לעבודת מטה בנושאי חוץ וביטחון.

בשום אופן תפקידו של ראש המטה לביטחון לאומי איננו להצליף מטעם ראש הממשלה. מחובתו להשיב לשאלות ענייניות של דיפלומטים ולתדרך אותם בנושאים מעוררי מחלוקת בינלאומית ולא לנזוף בהם. אלא מה? במצב שאין שר חוץ במשרה מלאה, והסגן עסוק בהכנת עדותו במשפטו של השר אשר העיף אותו, כל בר ורב הופך להיות אדון.

הכותב הוא היסטוריון ומתמחה בביטחון לאומי

היכנסו לעמוד הפייסבוק החדש של מעריב
כל המבזקים של nrgמעריב לסלולרי שלך

תגובות

טוען תגובות... נא להמתין לטעינת התגובות
מעדכן תגובות...

ד''ר צ'לו רוזנברג

צילום: עצמי

היסטוריון ומתמחה בביטחון לאומי

לכל הטורים של ד''ר צ'לו רוזנברג

עוד ב''דעות''

כותרות קודמות
כותרות נוספות

פייסבוק

קבלו עיתון מעריב למשך שבועיים מתנה

פורומים

כותרות קודמות
כותרות נוספות
;
תפוז אנשים